LES SUJETS

Qu'est-ce que vous semez pour nourrir les gens?

Qu'est-ce que vous semez pour nourrir les gens?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Par Dominique Guillet

La graine est le début de la chaîne alimentaire. Les produits agrochimiques ont volé la terre aux paysans et en profitent au détriment de l'humanité et de la planète.


La graine est le début de la chaîne alimentaire. Celui qui contrôle la semence, contrôle la chaîne alimentaire et contrôle ainsi les peuples.

Depuis au moins 12 000 ans, les agriculteurs du monde entier produisent leurs propres semences, améliorent, sélectionnent et créent de nouvelles variétés de céréales, de légumineuses, de fruits et de plantes à fibres. De plus, l'agriculture paysanne était une agriculture respectueuse de la Terre Mère. Dans l'Antiquité, on ne parlait pas de «protection des ressources génétiques» et d '«agriculture durable»: nous savions au fond qu'une civilisation qui perd ses graines et détruit ses sols est une civilisation qui meurt.

Depuis plus d'un siècle, les promoteurs de l'agriculture occidentale moderne, soutenus par les pouvoirs financiers de la pétrochimie, se consacrent intensément à la destruction des semences paysannes et des variétés traditionnelles, tout en détruisant les sols, en les étouffant de violents poisons. Les produits agrochimiques ont volé des terres aux paysans et en profitent au détriment de l'humanité et de la planète. Le secret de ce succès est très simple, c'est un véritable tour de passe-passe. Depuis 1900, l'agriculture moderne a créé des variétés très sensibles à une pléthore de parasites et de maladies (prétendant bien sûr le contraire) et qui nécessitent, sur le terrain, de recourir à des produits chimiques très puissants.

Ce paradigme «bidon» qui est à la base de l'agriculture moderne fait toujours rage aujourd'hui. Prenons le cas de l'Inde, qui est vraiment sur la mauvaise voie: la culture et la commercialisation de trois variétés de coton génétiquement modifié ont été autorisées sur des superficies qui représentent un quart des superficies cotonnières de la planète, qui sont cultivées par un million de petits Les agriculteurs indiens. Cette autorisation ouvre la porte à l'introduction d'autres espèces génétiquement modifiées, comme la moutarde, le soja et bien sûr le fameux "riz doré" amélioré en vitamine A avec l'introduction d'un gène jonquil, dont plusieurs kilos doivent être consommés chaque jour pour faire le plein de vitamine (un mini-sham). En Inde, le terrain était depuis longtemps préparé pour faciliter l'imposition de ces "bungles" technologiques. Depuis 1986, le professeur Swaminathan s'est lancé dans une croisade dans le but d'éduquer (endormir) la classe politique afin que l'Inde puisse intégrer les OGM sans trop d'agitation. Le professeur Swaminathan, qui fut le père de la révolution verte en Inde, et directeur de l'IRRI (Institut des Philippines qui a créé des variétés de riz «à haut rendement»), est un grand ami de Monsanto et est maintenant l'apôtre, en Inde, du développement de l'agriculture biologique (et durable, on l'entend) avec l'adoption d'organismes génétiquement modifiés (une énorme imposture!). Dans le même temps, les producteurs de coton se suicident (10 000 à 15 000 en quelques années) et environ 300 millions de personnes en Inde souffrent de la faim ou de la malnutrition.

Il faut remonter au début des années 1900 pour découvrir les différents tours de passe-passe qui sont sortis du grand chapeau des mentors ou menteurs, de l'agrochimie. Différents niveaux de réalités illusoires peuvent ainsi être compris: des réalités scientifiques, juridiques et techniques qui sont intimement liées pour former de beaux mirages dans le désert de la pensée unique.

En 1907, Hugo de Vries redécouvre les «lois génétiques» de Mendel et deux écoles de génétique s'affrontent alors fortement: l'école des mendéliens et l'école de la biométrie. Les mendéliens étudient tout d'abord les caractères monogéniques chez les plantes: la fleur d'une espèce ou variété donnée est soit blanche soit rouge, lorsque la couleur est codée par un seul gène. La biométrie étudie plus que tous les caractères polygéniques des plantes: la fleur d'une espèce ou variété donnée peut être blanche ou rouge mais aussi rose, dans ses nombreuses nuances, lorsque la couleur rouge est codée par plusieurs gènes. Dès le début de leur carrière, les mendéliens ont eu la chance de découvrir une résistance à une rouille monogénique du blé et de faire de cette découverte unique un paradigme: La résistance des plantes à différentes agressions (champignons, virus, bactéries, etc.) elle doit être monogénique. Le grand phytopathologiste Vanderplank qualifiera plus tard la résistance monogénique comme résistance verticale et la résistance polygénique comme résistance horizontale.

Pas de chance pour les vendeurs de produits chimiques: presque toutes les variétés paysannes traditionnelles (améliorées pendant des milliers d'années par sélection de masse) avaient une résistance polygénique ou horizontale, quand dans une plante, un niveau de résistance faiblissait, d'autres se heurtaient. Mais heureusement pour les vendeurs de produits chimiques, lorsque la résistance monogénique ou verticale des variétés agricoles créées après 1910 a succombé, la plante est morte si l'agriculteur n'utilisait pas de produits chimiques.

Que pensez-vous arrivé? Les variétés traditionnelles ont été totalement éradiquées au profit de variétés modernes dotées d'une résistance verticale monogénique. A ce jour, 36 milliards de dollars sont dépensés chaque année en fongicides et pesticides et malgré cela, 20% des cultures vivrières sont perdues chaque année, à l'échelle planétaire, sous l'attaque de bactéries, champignons, virus, etc. Et plus encore, l'augmentation du nombre de maladies des plantes est proportionnelle à l'augmentation, au fil des ans, de l'utilisation de produits chimiques puissants dans les champs. Aujourd'hui, plus de 300 maladies graves «attaquent» les plantes comestibles. Tout cela constitue un cercle vicieux inexorable: l'augmentation des produits chimiques dans le sol, due aux déséquilibres que cela provoque, permet à de nouvelles maladies des plantes de se manifester et il est facile pour les scientifiques d'introduire chaque année de nouvelles variétés qui montrent une nouvelle résistance.

Peu de gens semblent se poser la question évidente, pourquoi les variétés modernes qui prétendent être résistantes nécessitent 36 milliards de dollars de produits phytosanitaires chaque année et pourquoi, malgré cet arsenal, un cinquième de la récolte est perdu chaque année. Est-ce un enchantement collectif?

Il convient de noter, à ce stade de notre discussion, que dans les années 1920, l'introduction d'hybrides F1 a fortement précipité l'éradication systématique des variétés traditionnelles. Les hybrides F1, comme le dogme mendélien de la résistance monogénique, constituent une autre pseudoscience choisie que nous pourrions facilement appeler mythologie. Bercés par des illusions de surproductivité, les paysans abandonnent leurs anciennes variétés, qui se reproduisent de manière stable, pour adopter des hybrides de première génération. Les variétés F1 (obtenues à partir de lignées dites pures mais, en fait, complètement affaiblies) sont sujettes à la dégénérescence par définition, contribuant ainsi à la création d'un sublime marché captif: agriculteurs, maraîchers et jardiniers doivent racheter ses graines chaque année. Jean-Pierre Berlan, directeur de recherche à l'INRA (Institut français de recherche agronomique), a amplement démontré la déception du concept d'hétérosis ou de vigueur hybride (1).

Une autre vague de charme collectif s'est manifestée depuis 1961, dans la Convention de Paris, avec la création de l'UPOV: une union internationale pour la protection des obtentions végétales. Les Etats, ou plutôt les multinationales qui les «conseillent», ont complètement inventé un cadre juridique qui leur permettrait d'asseoir leur hégémonie sur un secteur qu'ils ne contrôlaient encore que partiellement, à savoir le secteur semencier: en 30 ans, plus d'un millier de sociétés semencières ont été acquises dans l'hémisphère nord par des multinationales pétrochimiques.

L'UPOV institue la possibilité d'un dépôt de brevet sur toute nouvelle variété créée. Le concept de sélection végétale est lui-même une vaste fraude: comment déposer un brevet sur une variété légèrement modifiée ou sélectionnée, qui est le produit de centaines ou de milliers d'années de travail paysan?

Actuellement, 10 multinationales contrôlent environ 50% du secteur mondial des semences. Les quatre premiers sont DuPont (qui a acheté Pioneer Hi-Bred), Syngenta (une fusion de Novartis et Astra-Zeneca, Novartis étant elle-même une fusion de Ciba-Geigy et Sandoz, les deux plus grands pollueurs du Rhin), Monsanto ( bien connu pour son «Terminator») et Limagrain (petite coopérative de Limagne (2) qui a fait fortune grâce au maïs hybride F1 de l'INRA, et donc grâce à l'argent des contribuables français). Ces mêmes 10 multinationales, mais ce doit être une coïncidence, elles contrôlent aussi 60% des produits agrochimiques.


Il est édifiant aujourd'hui d'ouvrir le catalogue du Groupe National Interprofessionnel des Semences, créé par Pétain (3) en 1945 et modifié en 1961, comme par hasard, la même année que la Convention de Paris. Dans la rubrique "tomates", on découvre que 96% des variétés enregistrées sont des hybrides F1, 3% sont des variétés fixes (reproductibles de manière stable) protégées par des brevets de 20 ans et 1% ne sont que des variétés du domaine public.

Il est essentiel de préciser que tout ce qui est consommé dans l'assiette d'un Européen est inscrit dans l'un des catalogues nationaux de la Communauté européenne. Cela signifie qu'il est strictement interdit par la loi de cultiver pour la consommation ou pour la semence, un légume ou une céréale d'une variété qui ne figure pas dans l'un de ces catalogues.

L'UPOV essaie d'avaler, petit à petit, la planète entière. L'Irak est l'une de ses dernières proies. L'UPOV termine ainsi les travaux d'une autre vaste mythologie à l'échelle planétaire, connue sous le nom de révolution verte, nommée sans aucun doute, en raison de la couleur verte du dollar, à la prospérité dont elle a fortement contribué. La révolution verte, selon la théorie officielle, a créé et cultivé des variétés hautement productives de riz et de blé qui ont sauvé l'Inde de la famine.

Tout d'abord, que signifie une productivité élevée, quand on sait que, selon les archives britanniques, l'Inde produisait dans l'état du Tamil Nadu, vers 1750, jusqu'à 13 tonnes de riz par hectare, et ce dans des conditions pleinement agricoles durables? Le professeur Richcharia, grand expert du riz en Inde, avait obtenu, il y a plusieurs années, des rendements de 10 tonnes par hectare avec des variétés traditionnelles.

Deuxièmement, qu'en est-il de la facture cachée? Les variétés de la révolution verte ont été très productives grâce à l'utilisation massive d'intrants (engrais synthétiques, pesticides, herbicides) et à l'utilisation de systèmes d'irrigation intensifs très modernes. En conséquence, les aquifères sont épuisés, l'air, la terre et l'eau sont extrêmement pollués. De plus, les ressources génétiques ont été éradiquées: il y avait plus de 100 000 variétés de riz en Inde avant la révolution verte, il n'y en a plus qu'une cinquantaine. Les paysans pauvres allaient s'unir dans des ceintures de misère, les paysans ruinés se suicidaient ou vendaient leurs terres aux banquiers ou à Cargill (4). Les femmes ont perdu leur rôle privilégié de pourvoyeuses de nourriture pour la cellule familiale. L'agriculture, qui était fondamentalement féminine, diversifiée et orientée vers la sécurité alimentaire est devenue une monoculture masculine avec des produits qui ont une valeur commerciale sur le marché national ou international.

La gran farsa continúa: una segunda revolución verde invadió al Tercer Mundo, la de la biotecnología y de los organismos genéticamente modificados, mientras que, durante cuarenta años, los apóstoles de la primera declararon que aquella era la solución milagrosa y definitiva contra el hambre en le monde. Les multinationales, dans une grande impulsion humanitaire, estiment que l'hémisphère sud peut également bénéficier de leur générosité et profiter des milliards de dollars qu'elles ont investis (avec l'aide financière de la recherche publique) dans l'élaboration de créatures végétales aussi fantastiques que on perd son latin: Lycopersicon lycopersicum var. porcus ou Zea mays var. scorpionus!

Les premières créatures des apprentis agronomes sorciers, dès le début du siècle dernier, avaient été appelées «hybrides», du grec «hybros», pour monstre ou chimère. Comment appellerons-nous ces nouvelles chimères, dont les génomes sont un mélange de gènes humains, animaux, végétaux, ainsi que d'antibiotiques, de virus et d'autres substances pathogènes?

Ce monde de chimères transgéniques a pu voir la lumière grâce à la vitesse de l'éclair dans l'évolution de l'informatique.

Nous allons maintenant nous intéresser à la nature de la graine et à la relation qu'elle entretient avec son environnement.

Comme tous les êtres vivants, la semence se définit comme porteuse de deux facultés complémentaires: celle de se reproduire en conservant ses caractéristiques existantes et celle de se modifier, d'évoluer. L'agriculture et la conservation des semences reposent sur cette première faculté, tandis que la sélection et l'amélioration variétales reposent sur sa deuxième faculté. De plus, il existe une relation très intime entre la graine et ce qu'elle manifeste, à savoir la plante, d'une part, et l'environnement d'autre part. La graine crée un environnement tout comme l'environnement crée la graine.

Pendant des milliers d'années, la semence était libre, elle est maintenant prisonnière. Elle ne peut plus se reproduire: les hybrides F1 sont stériles ou dégénératifs. Cette stérilité atteint son paroxysme avec le gène «Terminator» (qui a été légalisé très discrètement aux États-Unis) qui programme génétiquement la plante pour qu'elle se suicide. La culture in vitro (création de plantes à partir de cellules) est un autre exemple de cette annihilation du cycle de vie de la plante, de la graine à la graine. L'agriculture occidentale moderne a détruit le principe féminin dans la graine. Quant à sa capacité à évoluer sur le terrain, ne rêvons plus de ça! Cette capacité a été remplacée par un concept nébuleux de «fixisme», un autre chef-d'œuvre de la mythologie agricole occidentale. Les semences n'évoluent plus sur le terrain, elles sont entièrement fabriquées dans les laboratoires agrochimiques.

De plus, non seulement ils ne peuvent plus se reproduire et évoluer, mais ils ne peuvent plus se reproduire! Les hybrides F1, les variétés Green Revolution et les OGM ne peuvent être développés que grâce à un arsenal d'intrants. Ils sont quelque peu stériles et improductifs.

C'est dans le cadre de cette imposture que doit être rétablie la première offensive de l'industrie semencière, au début du siècle dernier, qui vendait des semences "certifiées" aux paysans à un prix élevé, c'est-à-dire en bon état (extérieurement) aux tous les parasites, mais génétiquement programmés pour être très sensibles à une pléthore de maladies. Ce type de programmation ou «emprisonnement» atteint aujourd'hui son paroxysme avec les gènes dits «traître» ou avec les GURT «Technologies de restriction de l'usage génétique» dont la FAO étudie actuellement leur impact potentiel sur l'agrobiodiversité et les systèmes de production agricole. La graine est génétiquement programmée pour ne pas se développer, sauf si elle est traitée sur le terrain avec tel ou tel produit chimique.

Nous espérons que cette exposition démontre clairement que la nature de la semence fait appel à un type d'agriculture. Les semences anciennes, les variétés alimentaires traditionnelles font appel à une agriculture durable, respectueuse de la Terre Mère. Les semences F1, ou à haute productivité, ou génétiquement modifiées, font appel à une agriculture totalement assistée par la technologie: irrigation massive, engrais synthétiques, fongicides, pesticides, herbicides, récolte mécanique, etc. Et réciproquement.

L'agriculture biologique intensive et productiviste offre un exemple aigu de ce principe fondamental: jusqu'à récemment, 95% des légumes biologiques produits provenaient de semences hybrides F1 issues de l'agrochimie. Lorsque vous souhaitez produire des hectares de laitue bio, vous ne pourrez utiliser que des variétés très modernes, résistantes aux 23 souches de Bremia lactucae, une pourriture blanche de la laitue. Lorsque vous souhaitez produire des tomates bio en hiver, sous un tunnel en plastique chauffé à l'huile, vous ne pouvez utiliser que des variétés très modernes résistantes au verticillium, au fusarium, etc.

Ce type d'agriculture biologique qui utilise la monoculture, les cultures de contre-saison, les intrants «bio» qui sont des déchets agrochimiques (farine de sang, farine d'os, farine de plumes, fumiers conventionnels chauffés à très haute température, moût de raisin ou intrants «bio» de la biomasse volée au Tiers-Monde (guano, ricin, fibre de coco) est très peu différente de l'agriculture conventionnelle et, d'ailleurs, utilise la plupart du temps, les mêmes graines. Plus de 20 variétés de chou-fleur qui avaient un radis gène (c'est une forme de transgénèse) pourrait être trouvé sur les marchés bio, depuis plusieurs années, et nous avons de sérieux doutes quant à la nature de certaines tomates bio dites "longue vie" ("Long life").

Depuis plusieurs années, de la même manière, des semences bio et même «Demeter» (5) sont sur le marché et que sont les semences hybrides F1! Quand sont destinées les semences OGM biologiques?

Certains nous considéreront peut-être comme une douce envie du passé ou comme des manifestants invétérés. Cependant, essayons d'imaginer à quel point les variétés paysannes traditionnelles seraient «compétentes» si les paysans s'étaient vu confier des milliards de dollars (ceux qui ont servi à faire le gâchis technologique) afin d'améliorer, de sélectionner et de conserver les ressources génétiques à nourrir une population mondiale en constante augmentation.

Avec des semences traditionnelles vigoureuses et un sol très fertile, des miracles sont faits. John Jeavons, avec son association Ecology Action, en Californie, a prouvé, depuis trente ans, qu'un jardin bio-intensif peut nourrir une personne (végétarienne) annuellement avec seulement un dixième d'hectare, dans un climat tempéré. Selon leur système, le verger est composé à 60% de plantes fibreuses (maïs, tournesols, quinoa, grain d'amarante, etc.) qui permettront de régénérer le sol lors de la fabrication du compost; 30% de plantes caloriques (carottes, betteraves, navets, etc.) et 10% de vitamines et oligo-éléments végétaux (tomates, aubergines, piments, melons, etc.). Dans un climat tropical ou subtropical, il est possible de nourrir deux personnes (végétariens) avec un dixième d'hectare, à la seule condition d'avoir de l'eau pour l'irrigation. Selon ces principes de la méthode biointensive, les 150 millions d'hectares de terres arables actuellement disponibles en Inde pourraient nourrir 3 milliards de végétariens. Où est le problème?

Nous ne pourrions terminer cette très brève exposition sur la nature de la graine sans évoquer quelques belles images de la cosmogonie bien plus spirituelle que le paradigme occidental moderne, sec et stérile. Dans la cosmogonie andine, par exemple, celle du Royaume des Quatre Terres (l'ancien royaume inca), la graine est un être vivant et fait partie de la Pachamama, la Terre Mère, et de la communauté, tout comme les hommes et les femmes. , l'eau, les vents, les divinités et les esprits de la nature.

La graine a sa propre culture: elle vit avec nous et prend soin de nous, mais elle part aussi, lorsqu'elle n'est pas appréciée ou lorsqu'elle est maltraitée. Quand une nouvelle graine arrive dans le jardin, il faut lui montrer de l'affection, elle doit être courtisée pour qu'elle puisse rester. Et quand elle est fatiguée, les paysans andins pensent devoir la faire voyager vers d'autres biotopes, vers d'autres jardins. Quant à Rudolf Steiner, fondateur de l'anthroposophie et de l'agriculture biodynamique, la graine est une entité mâle, un morceau de soleil, une graine d'étoile, qui va féconder la Terre Mère: la plante est issue de ce couplage.

Que les graines des étoiles reviennent pour que la Terre Mère soit à nouveau fertile et accueillante, puisque les graines ne sont pas nos graines, elles sont le don de la Vie à elle-même!

Ce texte est une traduction de l'article "Quelles semences pour nourrir les peuples?" de Dominique Guillet, publié dans la septième édition du manuel de production de semences «Semences de Kokopelli», pages 43 à 46, 2007. Traduit par François Aymonier Oui Mayra marin.

Remarques:

(1) Voir l'article de Jean Pierre Berlan "Bref historique de la sélection" disponible sur le site
http://kokopelli-seed-foundation.com/

(2) La Limagne est une région française qui correspond à une plaine fertile de production céréalière en agriculture intensive.

(3) Le maréchal Pétain a dirigé le gouvernement français, en collaboration avec les nazis, de 1940 à 1945.

(4) Cargill est une société multinationale dédiée aux produits agricoles.

(5) Déméter est la déesse de l'agriculture et de la récolte des Grecs, c'est aussi le nom du sceau qui certifie les agriculteurs qui travaillent avec la méthode de l'agriculture biodynamique


Vidéo: DÉMARRER SON POTAGER. créer une planche de culture (Juillet 2022).


Commentaires:

  1. Leslie

    Je vous souhaite bonne chance à la mer et aux chalets d'été au bord de la mer! Ne dis pas de bêtises ! La journée n'a pas été perdue en vain L'homme lui-même a foutu son bonheur. Toi et moi sommes les mêmes fesses. Toast sur les femmes : Pas si bien avec toi, aussi mal sans toi. Grande inscription en aérosol sur l'hôpital : "Hé, gay, .. errant !!!"

  2. Dazuru

    Au lieu de la critique, conseillez la décision de problème.

  3. Gorg

    Vous n'êtes pas correcte. je suis assuré. Écrivez-moi en MP.

  4. Bain

    Blimey!

  5. Langford

    Merci pour les informations très précieuses. Cela m'a été très utile.

  6. Sike

    Ce sujet est tout simplement incomparable :), c'est très intéressant pour moi.

  7. Cyril

    Oui vraiment. C'était et avec moi. Nous pouvons communiquer sur ce thème. Ici ou dans PM.



Écrire un message